|
Szkolenia bhp
Podsumowanie
część 3 (zobacz: część 1, część 2, część 4)
W ATEŚCIE nr 1/2013 rozpoczęliśmy podsumowanie proponowanych przez Stowarzyszenie Promocji Bezpieczeństwa Pracy w Tarnobrzegu zmian w dziedzinie szkoleń bhp i dyskusji na ten temat, omawiając m.in. wymagania dla jednostek szkoleniowych oraz ich wykaz. W numerze 2/2013 zajęliśmy się wyposażeniem niezbędnym do szkoleń oraz wymaganiami kwalifikacyjnymi dla wykładowców i instruktorów tematyki bhp.
Robert Kozela, Zofia Lejko Propozycje zmian będziemy omawiać w następującym układzie:
 obecnie obowiązujący przepis rozporządzenia,
propozycja zmiany,
uzasadnienie zmiany,
głosy za (jeśli były),
głosy przeciw (jeśli były),
inne komentarze.
Częstość szkoleń
Obecnie obowiązujący przepis rozporządzenia:
"§ 15 ust. 2. Szkolenie okresowe osób wymienionych w § 14 ust. 2 pkt 1 i 3-5 powinno być przeprowadzane w formie kursu, seminarium lub samokształcenia kierowanego nie rzadziej niż raz na 5 lat, a w przypadku pracowników administracyjno-biurowych nie rzadziej niż raz na 6 lat."
Propozycja zmiany:
"§ 15 ust. 2. Częstość przeprowadzania szkoleń okresowych:
1) szkolenie okresowe osób wymienionych w § 14 ust. 2 pkt 1 i 3-4 powinno być przeprowadzane w formie kursu lub seminarium nie rzadziej niż raz na 4 lata,
2) szkolenie okresowe osób wymienionych w § 14 ust. 2 pkt 5 powinno być przeprowadzane w formie seminarium lub samokształcenia kierowanego nie rzadziej niż raz na 5 lat,
3) szkolenie okresowe osób wymienionych w § 14 ust. 2 pkt 6 powinno być przeprowadzane w formie kursu lub seminarium nie rzadziej niż raz na 2 lata."
Uzasadnienie zmiany:
1) Obecnie osoby będące pracodawcami oraz inne osoby kierujące pracownikami, w szczególności kierownicy, mistrzowie i brygadziści, pracownicy inżynieryjno-techniczni, w tym projektanci, konstruktorzy maszyn i innych urządzeń technicznych, technolodzy i organizatorzy produkcji, pracownicy służby bezpieczeństwa i higieny pracy i inne osoby wykonujące zadania tej służby odbywają szkolenie okresowe w formie kursu, seminarium lub samokształcenia kierowanego nie rzadziej niż raz na 5 lat; w proponowanej zmianie osoby te powinny odbyć szkolenie w formie kursu lub seminarium nie rzadziej niż raz na 4 lata; stanowiska zajmowane przez osoby wymienione w tych punktach wiążą się z dużą odpowiedzialnością za bezpieczeństwo pracy lub wymagają dużej wiedzy ze względu na pełnione funkcje doradcze, w związku z tym zasadne jest zwiększenie częstości szkoleń tych osób; przyczyni się to do zahamowania, wspomnianego na wstępie, niekorzystnego trendu w zakresie wypadków przy pracy; samokształcenie kierowane jest niewystarczającą formą kształcenia tych osób i dlatego proponuje się usunięcie tej formy kształcenia.
2) Obecnie pracownicy administracyjno-biurowi odbywają szkolenie okresowe w formie kursu, seminarium lub samokształcenia kierowanego nie rzadziej niż raz na 6 lat; w proponowanej zmianie osoby te powinny odbyć szkolenie okresowe w formie seminarium lub samokształcenia kierowanego nie rzadziej niż raz na 5 lat; zwiększenie częstości szkoleń dla tych osób przyczyni się do zahamowania niekorzystnego trendu w zakresie wypadków przy pracy; proponowana zmiana zakłada wprowadzenie częstszych, ale krótszych szkoleń okresowych dla tej grupy pracowników, w związku z czym zrezygnowano z formy kursu; praktyka szkoleniowa wykazuje, że w tej grupie pracowników seminaria bądź samokształcenie kierowane są wystarczającymi formami szkolenia okresowego.
3) Obecnie rozporządzenie w sprawie szkolenia w dziedzinie bhp nie zawiera obowiązku prowadzenia szkoleń okresowych dla społecznych inspektorów pracy; proponowana nowelizacja zakłada ich wprowadzenie w formie kursu lub seminarium nie rzadziej niż raz na dwa lata; w praktyce będzie to oznaczało, że społeczny inspektor pracy odbędzie dwa szkolenia okresowe w trakcie czteroletniej kadencji; jest to minimalna liczba szkoleń w trakcie kadencji pozwalająca na sprawowanie funkcji społecznego nadzoru nad warunkami pracy w sposób kompetentny i zapewniający skuteczne ograniczanie wypadków przy pracy; niewprowadzenie społecznych inspektorów pracy do systemu szkoleń okresowych było niedopatrzeniem, które usuwa niniejsza nowelizacja.
Głosy za:
"W odniesieniu do zwiększenia częstotliwości szkoleń obowiązkowych z zakresu bhp dla poszczególnych grup pracowniczych oraz objęcia obowiązkowym szkoleniem społecznych inspektorów pracy, uznajemy argumenty przedstawione w uzasadnieniu za zasadne (przynajmniej w odniesieniu do niektórych grup). Jednakże uwzględnienie tego postulatu wymagałoby przede wszystkim wprowadzenia zmian w innych aktach prawnych dotyczących społecznej inspekcji pracy, a także akceptacji pracodawców ponoszenia dodatkowych kosztów z tytułu nowych obowiązkowych szkoleń." - z pisma Danuty Koradeckiej (ramka II p. 5; ramkę zawierającą pisma dotyczące projektu zmian rozporządzenia, które wpłynęły do SPBP w Tarnobrzegu zamieściliśmy w nr. 1/2013, str. 6).
"Moim zdaniem powinniśmy doprowadzić do zmian w przepisach dotyczących szkoleń pracodawców, tzn. zwiększyć częstotliwość szkoleń z 5 lat na 3 lata" - z listu do redakcji J. Lenkiewicza (ramka I p. 14; ramkę z artykułami poświęconymi szkoleniom bhp zamieściliśmy w numerze 1/2013 ATESTU, str. 5).
"§ 15 ust. 2 p. 1 i 2 - zmiana wskazana" - z pisma OIP w Bydgoszczy (ramka II p. 9).
Głosy przeciw:
"Propozycję nowelizacji § 15 ust. 2 opiniujemy negatywnie, ze względu na sprawdzanie się w praktyce dotychczasowych uregulowań prawnych w zakresie częstotliwości prowadzenia szkoleń okresowych, jednak ze względu na dopisanie w § 14 ust. 2 pod p. 6 społecznych inspektorów pracy, proponujemy wprowadzenie zmian do dotychczasowej treści tego przepisu, polegającej na zastąpieniu wyrazów ť§ 14 ust. 2 p. 1 i 3-5Ť wyrazami ť§ 14 ust. 2 p. 1 i 3-6Ť." - z pisma SIPR (ramka II p. 10).
"Aktualnie obowiązujące przepisy są dobre i wymagają niewielkich poprawek. Na pewno trzeba dać technikom bhp z wieloletnim stażem prawo awansu na specjalistę ds. bhp, a tym samym umożliwić prowadzenie własnej działalności. Absolwentom studiów podyplomowych wydłużyć czas stażu w służbie bhp do 5 lat, zanim zostaną specjalistami. Co do częstotliwości szkoleń to aktualnie obowiązujące przepisy umożliwiają dosłownie szkolenie codziennie, jeśli będzie miał ochotę na to pracodawca." - Slayer, komentarz na naszej stronie internetowej.
Inne komentarze:
"§ 15.1 - Zmieniłbym na: ťSzkolenie okresowe pracowników na stanowiskach robotniczych przeprowadza się raz na dwa lata, a na stanowiskach, na których są wykonywane prace szczególnie niebezpieczne, nie rzadziej niż raz do rokuŤ. Tak kiedyś bywało. Przeciętny pracownik pamięta jeszcze z rok o szkoleniu, a potem żyje sobie spokojnie, nie pamiętając o instrukcjach, ryzyku, wynikach pomiarów środowiska. Te wartości omawia się właśnie na szkoleniach. Niby są inne obowiązki zapoznawania pracowników z tymi sprawami, ale niech mi ktoś pokaże robotnika, który czyta instrukcje bhp przy maszynie czy też pamięta wyniki pomiarów.
Dodatkowo można się pokusić o zapis, że pracownicy na stanowiskach robotniczych, np. po 20 latach pracy, którzy nie ulegli wypadkom przy pracy, powinni być szkoleni co 4 lata. Są to pracownicy, którzy mają za sobą wiele szkoleń, praktykę, rozwagę i takie postawienie sprawy by ich nobilitowało, a i pracodawcy byliby zadowoleni.
§ 15.2 - Przystałbym na zaproponowaną częstość szkoleń. Może tylko pracodawców szkoliłbym co 6 lat, ale wyłącznie w zakresie odpowiedzialności karnej. Pracodawcy mają jako doradców służbę bhp, lekarzy medycyny pracy, prawników itp. Natomiast przedstawicieli pracowników wystarczy przeszkolić zaraz po wyborze i co cztery lata (tyle co trwa ich kadencja). Natomiast osoby kierujące pracownikami, mistrzowie, brygadziści, powinni być szkoleni w formie instruktażu razem ze swoimi pracownikami + samokształcenie kierowane." - z artykułu H. Karczowskiego (ramka I pkt 6).
"Ponieważ mamy demokrację, proponuję zmianę rozporządzenia dotyczącego szkoleń bhp w taki sposób, aby to pracodawca mógł decydować, gdzie i w jaki sposób mają zostać przeszkoleni jego pracownicy ze skutkiem osiągnięcia efektów w postaci uzyskania przez nich stosownej wiedzy i umiejętności w zakresie zachowań bezpiecznych. Wydaje się nienaturalne szkolenie bhp robotników w salach wykładowych w formie wykładu zamiast instruktażu. Szkolenie bhp w takiej formie jest stosowne dla kadry kierowniczej, inżynieryjno-technicznej, pracowników administracyjno-biurowych itp. Robotnik powinien być szkolony w zakresie bhp w ramach instruktażu stanowiskowego przez kierownika lub mistrza oraz behapowca, ze szczególnym zwróceniem uwagi na opanowanie zasad bhp i bezpiecznych zachowań. I tu jest pole do działalności szkoleniowej dla doświadczonych inspektorów bhp." - pracodawca, komentarz na www.atest.com.pl
"Proponujemy dodatkowo z naszej strony uelastycznienie liczby godzin szkolenia okresowego dla pracowników zatrudnionych na stanowiskach robotniczych przez określenie tej liczby od... do..., pozostawiając jej konkretyzację pracodawcom stosownie do potrzeb." - z pisma Ryszarda Pacuły (ramka II pkt 8).
"Ogólny projekt szkoleń w dziedzinie bhp powinien przewidywać:
- zwolnienie ze szkoleń okresowych osób zajmujących się zawodowo sprawami bhp,
- wprowadzenie szkolenia okresowego w formie seminarium dla pracowników zatrudnionych przy pracach niebezpiecznych oraz w szczególnych warunkach pracy,
- wprowadzenie szkolenia okresowego bhp w formie seminarium dla pracodawców i kadry kierowniczej, powtarzanego w każdym przypadku pogorszenia się stanu bhp w zakładzie pracy,
- dla pracowników biurowych wstępne szkolenie bhp przeprowadzane jednorazowo przed przyjęciem do pracy." - z artykułu J. Rucińskiego (ramka I pkt 13).
Dodaj swój komentarz
BHP: Twórcy zmian widzą już punkty w rozporządzeniu , których(2013-03-14)
BHP: Aktualne zapisy w rozporządzeniu dotyczącym szkoleń w dziedzinie BHP(2013-03-14)
Jędrek: Nie zgadzam się! Tu i tu ,,majom się niby"(2013-03-14)
W. Gudalewicz: W pełni doceniam aktywność SPBP z Tarnobrzega odnośnie opracowanego(2013-03-16)
bhp51: Jeżeli przeczytamy Artykuł 12 Szkolenie pracowników Dyrektywy Rady 89/391/EWG(2013-03-20)
W. Gudalewicz: W rozporządzeniu odnoszące się do szkolenia w dziedzinie bhp(2013-03-20)
W. Gudalewicz: Wg. rozporządzenia o służbie bhp z 22 zadań, o(2013-03-21)
W. Gudalewicz: Faktycznie i w pełni zgadzam się z tą uwagą,(2013-03-21)
BHP: No i tak się dzieje, że nawet ci poprawiacze(2013-03-23)
sceptyk: Rozporządzenie w sprawie szkolenia bhp należy uchylić w całości.(2013-04-01)
W. Gudalewicz: Jak ten Sceptyk wpadł na taki pomysł? Ten jego(2013-04-01)
Dariusz: oczywiście, że rozporządzenie w sprawie szkoleń bhp jest reliktem(2013-04-02)
Dariusz: bo stworzono możliwość kupowania zaświadczeń po 12 zł; po(2013-04-02)
W. Gudalewicz: Doceniam wypowiedzi Dariusza, gdyż taka jest prawda i ma(2013-04-02)
BHP: § 17.Rozporządzenia MGiP z dnia 27 lipca 2004 r.(2013-04-02)
sceptyk: Nareszcie rzeczowa dyskusja na forum. Prawie wszyscy zgodni z(2013-04-02)
BHP: Stowarzyszenie Inspektorów Pracy Rzeczypospolitej Polskiej pismo z dnia 14.03.2012(2013-04-03)
BHP: Opinia SIRPdo pobrania(2013-04-04)
ferdek: ...a moje zdanie - PRZECIW zmianom - z uzasadnieniem,(2013-04-06)
Prawnik: Byłem BHP-owcem, jestem prawnikiem (skończyłem studia prawnicze) i z(2013-04-08)
sceptyk: Do prawnika: Masz słuszną rację. Służbie bhp nie chodzi(2013-04-08)
nowy: Można nie posiadać prawa jazdy i nie powodować wypadków(2013-04-09)
Halszka: szkolenia pracowników z długim stażem pracy z zakresu BHP(2013-08-09)
Krzysztof : Halaszka chyba masz na myśli BHP'owców odpornych na wiedzą(2013-08-09)
M.L: 2013-10-07 Zasady powoływania, przez związki zawodowe, społecznych inspektorów pracy w żaden sposób nie są dostosowane do obecnej rzeczywistości - uważa Konfederacja Lewiatan. Społeczni inspektorzy pracy często są powoływani po to, aby zapewnić im ochronę przed rozwiązaniem umowy o pracę, zwłaszcza gdy pracodawca ma trudną sytuację ekonomiczną i planuje restrukturyzację. " Niejednokrotnie nie są to specjaliści z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy, aby mogli stanowić kompetentne wsparcie dla pracodawców w kształtowaniu właściwych warunków pracy w firmie." źródło: http://konfederacjalewiatan.pl/opinie/aktualnosci/2013/1/zmienic_sposob_powolywania_spolecznych_inspektorow_pracy (2014-02-01)
Pablo: Proponuję aby ważność szkolenia ulegała wydłużeniu np. o 14 dni liczonych po powrocie do pracy jeśli w dniu planowanego szkolenia nie mógł w nim uczestniczyć(choroba,nagła delegacja itp.) .Pracuje w firmie ponad 700 osobowej i problemem jest jeśli w wyniku choroby trwającej 40 i więcej dni pracownik nie był na szkoleniu a wraca np. 2marca po chorobie do pracy, natomiast inny wraca po urlopie macierzyńskim 4 marca, jeszcze inny wraca 7 marca. Czy organizować szkolenie okresowe w trzech terminach. Czy wysyłać dwóch na przymusowy urlop by czekali na szkolenie. Dlatego w tych przypadkach powinna być możliwość dopuszczenia pracownika do pracy (po badaniach kontrolnych jeśli był chory powyżej 30 dni) a przez te 14 dni mógłby warunkowo pracować. (2014-02-25)
Ewa: Nasz Prawnik (były pracownik służby BHP) ma zupełną rację. Podpisuję się pod tym co napisał dwoma rękami.Krótko, zwięźle i na temat. Pracuję w służbie BHP prawie 30 lat.Jestem otwarta na wiedzę , zmiany, nowelizacje.Nie mogę się zgodzić z tym, że po 1 rocznych studiach podyplomowych rodzi nam się specjalista!!! To totalna bzdura. Ktoś nie pomyślał . Jak zwykle. Ewa (2014-04-08)
Renata: Pani Ewo, a jakąż to tajemną wiedze trzeba posiąść, aby być specjalistą BHP, że studia podyplomowe i roczny staż pracy nie wystarczają? I co ma Pani otwartość na „wiedzę, zmiany i nowelizację” do rocznych studiów podyplomowych i bycia specjalistą? Proszę zauważyć, że aby skończyć roczne studia z BHP, to trzeba mieć już wyższe wykształcenie, czyli (teoretycznie) reprezentować jakiś poziom intelektualny. To, że ma Pani 30 letni staż pracy w służbie BHP, to zawdzięcza to Pani temu, że kiedyś nie było takich ograniczeń do wejścia do pracy w tym zawodzie jak teraz. (2014-04-09)
Dodaj swój komentarz
| 
#AtestOchronaPracy
Atest na LinkedIn
Kanał ATESTU