ATEST Ochrona Pracy

29 marca 2024 r.

[Najnowszy numer] [Prenumerata] [Spis treści]     

 

ATEST 12/2023

Kandydaci do dwói

Panie Redaktorze, jeśli okaże się w sądzie, iż rację ma Pan R. Celeda, że pracodawcy nie muszą być poddawani szkoleniom bhp (dyskusja redakcyjna "Kto postawi dwóję szkoleniom bhp" - "Atest" 5/03), w rozumieniu aktualnego stanu prawnego (art. 207 § 1 kp) - bo chyba nie zdrowego rozsądku - to w pierwszej kolejności dwóję postawiłbym Wielce Szanownym Profesorom, Autorom Kodeksu pracy i kolejnych jego nowelizacji, w tym, niestety także obecnej pani Głównej Inspektor Pracy i jej poprzednikom, Ministrowi GPiPS, dziesiątkom prawników Rządu i Sejmu, Panu R.Celedzie - kiedyś szefowi w GIP, a obecnie jednemu z szefów największej w Polsce firmy prowadzącej szkolenia bhp, a także Panu Redaktorowi, za to, że nie reaguje stanowczo, i może również sobie, bo naiwnie myśłalem, iż taka głupota nie jest możliwa w naszym prawie. Pozdrawiam.

Radca w MI

Dodaj swój komentarz


smolinski: Po co pracodawcy szkolenie ? W szczególności gdy nie jest to osoba fizyczna. Przypominam, że pracodawcą jest jednostka organizacyjna, choćby nie posiadała osobowości prawnej. Tylko w szczególnych przypadkach pracodawcą jest osoba fizyczna. Tym samym za pracodawcę czynności w sprawach z zakresu prawa pracy dokonuje osoba lub organ zarządzający tą jednostką albo inna wyznaczona do tego osoba. Dlatego należy mówić o szkoleniu bhp osoby kierującej pracownikami A to już nie budzi zastrzeżeń. Jeżeli pracownikami bezpośrednio kieruje pracodawca 8211; osoba fizyczna - to powinien on posiadać szkolenie. Lecz nie dla pracodawców (bo jest programowo niewystarczające) lecz dla osób kierujących pracownikami Dariusz Smoliński (osoba prywatna). (2003-07-24)

Spec: Do autora p.Smoliński Pracodawca to inaczej zakład pracy. Wg obowiązujących przepisów szkolenie bhp powinna przechodzić osoba będąca pracodawcą czyli: prezes zarządu spółki, dyrektor, zarządca, właściciel itp. Bo od wiedzy tych osób przede wszystkim zależy podejście do spraw bhp w zakładzie pracy, bo te osoby ponoszą odpowiedzialność za stan bhp w zakładzie pracy wg przepisów kp, k k, kc . Osoba taka musi być świadoma takiej odpowiedzialności i nie może cedować jej na inne osoby np. na pracownika służby bhp,co często ma to miejsce. Od właściwego podejściia do spraw bhp np. przez dyrektora , zależy dobra praca w tym zakresie pozostałych osób: służby bhp,osób kierujacych pracownikami: mistrzów, kierowników itd. Ustawodawca przewidział dla powższych osób odpowiednie rodzaje szkolenia i programy.Należy je tylko przestrzegać . Pozdrawiam: (2003-07-25)

Dariusz Smoliński (osoba prywatna): Kto to jest pracodawca? osoba? ale która? "prezes zarządu spółki, dyrektor, zarządca, właściciel"? Z tej plejady pracodawcą jest tylko właściciel. Czyli osoba fizyczna. Prezes, dyrektor, zarządca to dokonujące czynności w sprawach z zakresu prawa pracy. Nie są oni pracodawcami. A więc nie muszą oni posiadać szkolenia bhp dla pracodawców. No i co? Pozdrawiam. Czekam na dalszy komentarz. ps. Zgadam się, że szkoleń i wiedzy nigdy za wiele. Ale to zupełnie inna kwestia. (2003-07-25)

behapert : TEN akademicki spór można jak sądzę zakończyć, zaglądając do przepisów ogólnych pierwszego działu kodeksu pracy.Od poziomu wiedzy i umiejętności pracodawcy zależy bezpieczeństwo(sensu largo) firmy własnej lub zarządzanej. Pozdrawwiam adwersarzy. Behapert J.K. (2003-07-28)

Spec: Dla mnie nie jest najważniejsze, czy pracodawca posiada osobowość prawną, czy nie bo jest osobą fizyczną. Ważne jest, żeby osoba będąca pracodawcą, posiadała odpowiednią wiedzę w zakresie bhp i doceniała rangę tych spraw, ponieważ tylko z taką osobą można nawiązać logiczny kontakt, jeżeli wystąpi jakiś problem. Dlatego istotne jest przygotowanie merytoryczne takich osób. Między innymi po to są szkolenia bhp.Znam osoby, które były karane przez inspektorów pracy, kiedy u pracodawcy stwierdzono rażące zaniedbania w zakresie prawa pracy i bhp oraz brak szkolenia bhp dla pracodawcy i osób kierujących. Niektóre kary były dość wysokie i wymierzone nawet przez sąd pracy. Może ten argument przekona autorów komentarzy. Zaznaczam, że nie chodzi mi o żaden spór, tylko o wymianę doświadczeń. Pozdrawiam wszyskich i życzę miłych wakacji. (2003-07-29)


Dodaj swój komentarz  
 

©ATEST-Ochrona Pracy 2003

Liczba odwiedzin od 2000 r.: 58077558