[Najnowszy numer] [Prenumerata] [Spis treści]     

Dlaczego "Atest" nie popularyzuje konkursu?

Szanowny Panie Redaktorze

Nawiązując do artykułu "Zawsze może być jeszcze gorzej" (ATEST nr 1/2005), którego jest Pan autorem, z przykrością zauważamy, że zawiera on nieścisłości i nie służy dobrze popularyzowaniu problematyki ochrony pracy.

Informując czytelników o nagrodach przyznanych w Ogólnopolskim Konkursie Poprawy Warunków Pracy, upowszechnił Pan nieprawdziwe informacje dotyczące jury tego konkursu. Napisał Pan, że jury składa się z "...pięciu pracowników CIOP", sugerując dalej, że ocena prac nadsyłanych na ten konkurs może być stronnicza, korzystna dla prac zgłaszanych przez pracowników Instytutu.

Tymczasem w skład jury, oprócz przewodniczącego, wchodzi 15 członków, reprezentujących wszystkich organizatorów konkursu, a mianowicie Państwową Inspekcję Pracy, Urząd Dozoru Technicznego, Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, Ministerstwo Zdrowia, Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu, Komitet Badań Naukowych, Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Federację Stowarzyszeń Naukowo-Technicznych NOT, Niezależny Samorządny Związek Zawodowy "Solidarność" oraz Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych, a także czterech ekspertów z Centralnego Instytutu Ochrony Pracy - Państwowego Instytutu Badawczego (CIOP-PIB), z dziedziny zagrożeń chemicznych, pyłowych, akustycznych oraz techniki bezpieczeństwa.

Wszystkie nadsyłane prace są oceniane merytorycznie przez członków jury, a jeśli brak jest wśród nich specjalistów z danej dziedziny - przez innych, niezależnych ekspertów. Oceny poszczególnych prac są następnie przedstawiane na posiedzeniu jury. Ostateczny wybór laureatów następuje po dyskusji, w wyniku głosowania całego składu jury.

Sugerowanie w artykule, że Instytut sam sobie przyznaje nagrody, traktujemy więc jako nieuzasadniony zarzut.

Środki finansowe na nagrody dla laureatów pochodzą wyłącznie od sponsorów i w całości są na ten cel przeznaczane. Organizatorzy konkursu starają się pozyskać takie środki, aby nagrody rekompensowały wkład pracy autorów zgłaszanych opracowań. Wysokość poszczególnych nagród ustala jury.

Mechanizm oceny pracy i przyznawania nagród w Ogólnopolskim Konkursie Poprawy Warunków Pracy jest więc jasny i czytelny. Nie mamy wątpliwości, że jest on znany także Panu, bowiem jako redaktor naczelny ATESTU od lat obserwuje i komentuje Pan ten konkurs, zapewniając nas wielokrotnie, że zamierza go popularyzować.

Spadek liczby zgłoszeń nazywa Pan "dogorywaniem" tego przedsięwzięcia, co brzmi wyjątkowo niestosownie zarówno wobec uczestników, także potencjalnych, jak i organizatorów konkursu. Tymczasem nas to martwi i podejmujemy wiele inicjatyw, aby zachęcać ludzi do myślenia o swoich miejscach pracy, także w kategoriach ochrony zdrowia i życia, w tym celu także współorganizujemy ten konkurs. Cenimy wysiłek każdego uczestnika, zwłaszcza dlatego, że opracowania powstają z ich własnej inicjatywy lub inspiracji zespołów racjonalizatorskich.

Informacje o konkursie udostępniamy redakcjom z nadzieją, że one także będą zachęcały pracowników i pracodawców do podejmowania aktywności ukierunkowanej na poprawę warunków pracy i dzielenia się dobrymi praktykami w tej dziedzinie, oraz zgłaszania oryginalnych opracowań na konkurs. Niestety, jak wynika z powyższego, ATEST do nich nie należy.

Korzyści wynikające z wdrażania prac zgłaszanych na konkurs są wymierne. Według szacunkowych danych, np. w wyniku zastosowania rozwiązań zgłoszonych w ubiegłorocznej edycji, nastąpiła poprawa warunków pracy około 6 tys. pracowników, zaś wprowadzając te rozwiązania także w innych przedsiębiorstwach można byłoby uzyskać taką poprawę dla około 100 tys. zatrudnionych.

Prosimy więc przedstawicieli mediów, w tym także Pana, o takie podejście, które wskazuje co można jeszcze zrobić, aby w dziedzinie bezpieczeństwa pracy było lepiej, a nie kwestionować czyjeś staranie stwierdzeniem, że "zawsze może być jeszcze gorzej".

Oczekujemy zamieszczenia tego listu w najbliższym numerze ATESTU, bowiem jesteśmy to winni wszystkim uczestnikom i sympatykom Ogólnopolskiego Konkursu Poprawy Warunków Pracy.

prof. dr hab. med. Danuta Koradecka
Dyrektor CIOP-PIB

(Komentarz do listu w artykule wstępnym.)

Dodaj swój komentarz

Obserwator: Jaki to jest konkurs? W dziale rozwiązań bdawczych przodują rozwiązania z CIOP'u. Czy innych placówek nie ma. A jak ma się zapis cytuję" 3. Złotą Kartę Lidera uzyskuje pracodawca - ..... itd .......bierze udział w Ogólnopolskim Konkursie Poprawy Warunków Pracy zgłaszając udokumentowane przedsięwzięcie służące wymiernej poprawie stanu i bezpieczeństwa i higieny pracy w swoim środowisku. (2005-03-31)

Obserwator: Dwa lata temu przymierzałem się do konkursu. 1. Niestety trochę czasu straciłem na uzyskanie regulaminu. Niestety nie można go było pozyskac tam gdzie CIOP twierdził, ze można uzyskać. 2. Dzwoniłem w sprawie wysokich nagród: był to rząd ok. 5 000zł - myślę, że niewielki. 3. Zgłoszenie w kategorii rozwiązań technicznych miało być zgłoszone do NOT'u który miał dokonywać oceny. Wątpiłem w żetelność tej organizacji, której świetność już dawno minęła. 4. w zasadzie jedną z prac chciałem złożyć jako pracę naukowo-badawczą, dla osoby niezadrudnionej na uczelni lub ośrodku badawczym jest to niemożliwe. Reasumując: myślę, że formuła konkursu ograniczona jest do firm skupionych wokół tzw. "Forum liderów bezpieczeństwa pracy" i w niewielkim zakresie wokół Stowarzyszenia absolwentów studiów podyplomowych BHP w CIOPie Do mas tu na dole Konkurs nie dociera i nie jest w należyty sposób propagowany przez organizatorów (2005-03-31)

Dodaj swój komentarz