[Najnowszy numer] [Prenumerata] [Spis treści]     

Bubel prawny

Kontrowersje wobec znowelizowanego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 2 września 1997 r. w sprawie służby bezpieczeństwa i higieny pracy (DzU nr 109, poz. 704, z 2004 r. nr 246, poz. 2468 oraz z 2005 r. nr 117, poz. 986) nie ustaną chyba aż do 30 czerwca 2013 r., czyli terminu, do którego mogą wykonywać ten zawód osoby spełniające wymagania kwalifikacyjne uzyskane na mocy dotychczasowych przepisów, zatrudnione w służbie bhp i wykonujące zadania tej służby w dniu 1 lipca 2005 r.

Bubel prawny, jakim jest nowelizacja cyt. rozporządzenia, wyraża się już w tytule. Jeszcze nie zdążyła wejść w życie nowelizacja z dnia 2 listopada 2004 r., gdy na dwa dni przed jej obowiązywaniem, zapewne wskutek nacisków i próśb (raczej to drugie) środowiska behapowskiego w dniu 29 czerwca 2005 r. Rada Ministrów nowelizuje wcześniejsze rozporządzenie zmieniające rozporządzenie zmieniające rozporządzenie...

W nowelizacjach dostrzegam ukryty kompleks niedowartościowania, maskowany niekiedy wygodnym pretekstem dostosowania się do mitycznej Europy. Tam ponoć każdy behapowiec otarł się o studia "o kierunku lub specjalności w zakresie bezpieczeństwa lub higieny pracy". My, lecząc swoje historyczne narodowe urazy, uważamy, że powinniśmy być lepsi. (...)

Przemożna potrzeba zmian dla samych zmian inicjatorów tego bałaganu, jak należy się domyślać urzędników Departamentu Warunków Pracy Ministerstwa Gospodarki i Pracy, nie znajduje adekwatnej reakcji środowiska, którego te zmiany dotykają. Mam tutaj na myśli oczywiście "lobby" behapowskie. Stowarzyszenie zamiast mocno uderzyć pięścią w stół i ostro zaprotestować, nawet gdyby to nie przyniosło oczekiwanego efektu, zdobywa się jedynie na nieśmiałą sugestię przedłużenia o 10 lat terminu zachowania prawa wykonywania zawodu w służbie bhp. Prośba została wysłuchana, pierwotny termin został wydłużony aż o 3 lata. Hosanna!

A co z osobami pracującymi w służbie bhp 15 lat i dłużej, którym do wieku emerytalnego pozostaje więcej niż wyproszone z łaski 8 lat? Na kilka lat przed emeryturą mają na nowo debiutować w zawodzie i zdobywać szlify, które już kiedyś otrzymały?

W ten sposób nie buduje się szacunku i respektu dla własnej pozycji.

Uległość wobec struktur szeroko pojętej biurokracji nie może przynieść pozytywnych rezultatów. (...)

Podobnie, jak Zarząd Krajowego Związku Zawodowego Inżynierów i Techników BHP zamierzam skierować pismo o zbadanie zgodności cyt. rozporządzenia z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej do Rzecznika Praw Obywatelskich, który na mocy art. 191 ustawy zasadniczej może wystąpić do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zgodności z Konstytucją przepisów prawa, wydawanych przez centralne organy państwowe (art. 188 pkt 3).

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 roku. (DzU z 16 lipca 1997 r., nr 78, poz. 483, sprostowanie: z 2001 r. nr 28, poz. 319) w art. 2. głosi, że: Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej.

Jak w tym kontekście należy traktować odebranie praw nabytych na mocy dotychczasowych przepisów wyznaczających kryteria wymagań kwalifikacyjnych dla pracowników służb bhp? Gdzie respektowanie zasady: LEX RETRO NON AGIT - Prawo nie działa wstecz? Naruszenie jednej z elementarnych zasad prawa jest widoczne jak na dłoni. Naruszenie zasad sprawiedliwości społecznej nie wymaga komentarza.

Jeśli w praktyce życia społecznego możliwe są wsteczne działania prawa stanowionego przez nad wyraz "kompetentne" instytucje, to sam z niepokojem drapię się w okolicy potylicy. Wszak jestem absolwentem Wydziału Prawa i Administracji, uczelni posiadającej 300 letnią tradycję, która wskutek zawirowań dziejowych posiadała niesłusznego patrona, zdjętego z piedestału w latach 90. ubiegłego wieku. Posługując się argumentem ad absurdum, tj. kierując się logiką cyt. rozporządzenia, należałoby uznać tymczasowość posiadanego wykształcenia i oczekiwać na wezwanie do potwierdzenia (nostryfikacji) dyplomu w terminie do...

Na szczęcie zbyt wysoko sobie cenię uzyskane w 1979 r. wykształcenie oraz zaufanie do posiadanej wiedzy, aby podzielać opinie urzędników, nawet wysokiego szczebla, co do jakości obecnie stanowionego prawa.

Art. 7:
Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa.
Upoważnienie dla Rady Ministrów zawiera art. 237¹¹ Kodeksu pracy, "a co Rząd zrobi(ł) zobaczycie (zobaczyliśmy)" - cytat zaczerpnięty z filmu: "Kariera Nikodema Dyzmy".

Art. 8:
1. Konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej.
2. Przepisy Konstytucji stosuje się bezpośrednio, chyba że Konstytucja stanowi inaczej.
Konstytucja jako ustawa zasadnicza a rozporządzenie Rady Ministrów - nie ma wątpliwości, co do hierarchii aktów normatywnych.

Art. 22.:
Ograniczenie wolności działalności gospodarczej jest dopuszczalne tylko w drodze ustawy i tylko ze względu na ważny interes publiczny.
Rozporządzenie - zamiast ustawy - ogranicza wolność gospodarczą. Osoby prowadzące działalność gospodarczą w zakresie szeroko pojętych usług związanych z bezpieczeństwem pracy, w wieku odległym od debiutu zawodowego, utracą konieczne uprawnienia pod koniec swojej aktywności zawodowej. Jaki ważny interes publiczny przemawia za takim kształtowaniem sytuacji prawnej tych osób?

Art. 32:
1. Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne.
2. Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.
Czym uzasadnić uprzywilejowanie osób zatrudnionych na stanowisku inspektora pracy w PIP przez okres co najmniej 5 lat, którym pracodawca może powierzyć wykonywanie zadań służby bhp jako specjalistom spoza zakładu pracy? Wydaje się oczywiste, że specjaliści ds. bhp, legitymujący się wyższym wykształceniem, z co najmniej kilkunastoletnią praktyką zawodową oraz doświadczeniem zawodowym posiadają równorzędną, partnerską pozycję, co pracownicy organów nadzoru nad warunkami pracy z 5-letnim stażem pracy. Nierówność traktowania jest aż nadto widoczna.

Art. 65:
1. Każdemu zapewnia się wolność wyboru i wykonywania zawodu oraz wyboru miejsca pracy. Wyjątki określa ustawa.
Wolność już dawno wybranego zawodu doznaje ograniczenia wskutek zapisów aktu normatywnego o randze niższej niż ustawa.

mgr Marian Kowalczyk

Dodaj swój komentarz

specjalista bhp: Przeczytajcie sobie na forum dyskusyjnym wątek "technik bhp i(2005-11-14)

W.Gudalewicz: Właśnie - pracodawca może pełnić funkcję inspektora bhp pod(2005-11-17)

Technik BHP : Nie ma wątpliwości ustawa miala za zadanie tylko i wyłącznie nabic kieszenie właścicieli prywatnych uczelni. które jak grzyby po deszczu oferuja kierunki o specjalności BHP. O przygotowaniu tych uczelni i kadrze nauczającej nie wsponimanjąc o programach nauczania nie ma co mowić. Tak więc protesty i dyskusje zdaje sie nie maja sensu . lobby ma się dobrze. Reszta nikogo nie obchodzi , a że Kowalski bHp-owiec z 35 letnim staęm skonczy kariere i do emerytury ma 3-4 lata , a kogo to obchodzi. Radź sobie człowieku sam . (2005-11-21)

m: Techniku bhp nie myl pojęć! TO NIE USTAWA TYLKO ROZPORZĄDZENIE BUBEL , KTÓRY JAKĄ MA MOC PRAWNĄ??? Z resztą masz racje! Ja to wiem,że to lobby to stowarzysze4nia bho i inne organizace w tej dziedzinie, którzy chcą wyeliminować jednoosobowe działające w tej dziedzinie i niekoniecznie firmy ale też osoby. (2005-11-22)

złośliwy doświadczony: Panie Kowalczyk zapomniał Pan o art. 24 Konstytucji a on jest bardzo ważny. Przypuszczam że został celowo pominięty w przedstawinych wywodach. (2005-11-25)

W.Gudalewicz: Panie Kowalczyk, jeżeli już mówimy o Konstytucji RP to np. art. 83 KRP ostanawia, ża kżdy obywatel jest obowiązany przestrzegać prawa w Rzeczypospolitej i aby go przestrzegać to nie tylko go musi znać ale i rozumieć. A więc musi to prawo być jasne i zrozumiałe dla każdego obywatela. Natomiast tak jak przedmówca wspomniał o art.24, ale nie dopowiedział, że chodzi część drugiego zdania Konstytuscj, w którego wynika,że "Państwo sprawuje nadzór nad warunkami wykonywania pracy". Spostrzegłem, że we wszystkich publikacjach jest mowa owarunkach pracy zaś zostaje pominięte słowo "wykonywania". - Pozdrawiam. (2005-11-26)

Pracodawca: W sytuacji gospodarki rynkowej to pracodawca decyduje komu powierzyć wykonywanie zadań służby BHP czy też w innej specjalności. Rozporzadzenie jest bublem prawnym z tego tytułu, że sugeruje pracodawcy kogo ma zatrudniać. Można to robić w jednostkach państwowych sfery budżetowej. Jednak dobrze wczytując się w treść rozporzadzenia przeczytamy, że pracodawca może powierzyć wykonywanie zadan specjalistom spoza zakładu pracy ale nie musi. Kto poniesie odpowiedzialność ustawową za błędy i niedociagniecia w zakresie BHP stwierdzone w wyniku kontroli PIP, PIS czy innej jednostki nadzorujacej warunku pracy czy specjalista spoza zakładu pracy czy pracodawca. Proponuje pracodawcom co jest zgodne z prawem aby zawierali umowy ze specjalistami spoza zakłau pracy o odpowiedzialności za warunki pracy np. kwotowo za jeden nakaz PIP czy PIS ewidentnie nie dopilnowany przez specjalistę BHP tematów z listy kontrolnej. w wyniku tak postawionej sprawy skończą się dyskusje na temat uprawnień, stażu w PIP wymaganego dla specjalisty. Rynek pracodawców i kontrolujacych zweryfikuje fachowców. Ustawodawca nie bedzie sie martwił o pracę dla byłych Inspektorów Pracy, którzy już nie mają miejsca w inspekcji bo się nie sprawdzili. (2005-11-27)

Pracodawca II: Zgadzam się z Pracodawcą. Umowa między stronami może przewidywać również kary umowne. Nie mam zamiaru płacić pracownikom za tytuły specjalizacje, licencjaty tylko za prace i efekty. Jeżeli służba BHP prawidłowo pracuje nie ma nakazów PIP i innych kontroli znaczy prawidłowo wypełnia swoje obowiazki to dobrze doradza pracodawcy. Nie moze być też w kodeskie pracy delegacji jak w Art. 237(11) paragraf 4 że właściwy inspektor pracy może nakazać utworzenie służby BHP albo zwiekszenie liczby pracowników tej służby. tylko ktoś zapomniał o zmniejszeniu bo nie można tylko wszystkiego zwiększać. Niedlugo inspektor pracy będzie wydawał nakazy zwiększenia produkcji, kryteria doboru pracowników. Jak zwiększy ilość etatów nakazowo u pracodawcy to póżniej sam się zatrudni bo już ma 5 lat pracy w PIP. Dobrze by było żeby jeszcze trochę pieniędzy przyniósł na poprawę warunków prac. (2005-11-27)

W.Gudalewicz: Podkrśłę, że pracodawcą może być również osoba prowadząca działalność gospodarczą i świadczyć usługi w zakresie bhp oraz zatrudnia co najmniej jednego pracownika. Natomiast obowiązki służby bhp może pełnić również pracodawca. To co taki pracodawca, który pełni zadania służby bhp jest uwidoczniony w klasyfikacji zawodów, badź co bądź jeżeli pełni zadania służby bhp to musi mieć co najmniej technika bhp i co wyrobi sobie pieczątką inspektor bhp i sam siebie będzie kontrolował i wydawał dla siebie wnioski np. wstrzymania maszyny itp. A więc rozporządzenie o służbie bhp jest totalnym bublem - brońmy swego. (2005-11-28)

złośliwy doświadczony: Przypominam że pracodawca ponosi odpowiedzialność. On ma być tego świadomy, dlatego słuszny jest zapis że może sprawować obowiązki służby bhp o ile posiada stosowne uprawnienia. Nie straszmy! (2005-12-01)

Teofil: Myślę że nowe władze to zmienią i przestanie działać monopol. (2005-12-09)

W.Gudalewicz: Proszę niezapominać, że behapowcy prowadzący ośrodki szkoleniowe i zatrudniające co najmniej jednego pracownika na podstawie umowy o pracę też są pracodawcami i muszą przejść szkolenie zarówno dla pracodawców pomimo, że posiadają co najmniej technika BHP - i co dobr sobie, a na dodatek należy zgłosić działalnośc do Inspekcji Pracy i Sanepidu! - podyskutujmu! (2005-12-22)

Zbyszek: Brawo dla Pana Mariana. Sam jestem behapowcem bez matury, ale ukończyłem studium policealne i uzyskałem tytuł technika bhp co pozwala mi nazywać się jeszcze specjalistą s/d bhp, ale już niedługo. Studia oczywiście kosztują, a panowie którzy to wymyślili niech pomyślą kiedy kończyli wyższe uczelnie. Też myślę, że ma to tylko na celu napchanie czyichś kieszeni. Pozdrawiam (2006-10-24)

Dodaj swój komentarz