[Najnowszy numer] [Prenumerata] [Spis treści]     

Dyskutujemy o szkoleniach z ochrony ppoż.

Analizując odpowiedź "Zaznajomienie z ochroną ppoż.", zamieszczoną w numerze 4/2008 ATESTU w dziale "Redakcja odpowiada", pozwolę sobie z nią się nie zgodzić.

Udzielający odpowiedzi AS. pisze, że właściciel budynku (obiektu) jest obowiązany zapoznać osoby przebywające w tym budynku z ochroną ppoż. Poza tym, że organizator szkolenia bhp, np. okresowego, powinien zapewnić wykładowcę o odpowiednich kwalifikacjach, określonych w ustawie o ochronie przeciwpożarowej, który zapozna pracowników z zakresem ochrony ppoż.

Stawiam pytanie: jaki związek ma problematyka ochrony ppoż. w ujęciu przepisów ustawy o ochronie ppoż. z rozporządzeniem w sprawie szkolenia w dziedzinie bhp, skoro rozporządzenie szkoleniowe bhp jest wydane na podstawie przepisów k.p.?

Zgadzam się, że ustawa jest przepisem wyższego rzędu i należy ją stosować w pierwszej kolejności, ale w takim razie ustawa o ochronie ppoż. wyklucza możliwość prowadzenia szkolenia wstępnego przez pracownika służby bhp, który nie ma specjalnego szkolenia ppoż. (patrz § 10 ust. 2 rozp. szkoleniowego), z uwagi na fakt, że program instruktażu ogólnego zawiera zagadnienie: "Podstawowe zasady ochrony przeciwpożarowej oraz postępowania w razie pożaru" w wymiarze minimum 1 godz. lekcyjnej.

Analizując treści zawarte w programie szkolenia wstępnego, znajdujemy m.in. kolejny temat: "Postępowanie w razie wypadku, w tym organizacja i zasady udzielania pierwszej pomocy". Polecam literaturę ustawy o ratownictwie medycznym, gdyż znajdujemy tam szereg regulacji dotyczących realizacji szkolenia w zakresie pierwszej pomocy. Między innymi przygotowanie dydaktyczne. Jeśli wszystkie artykuły (np. art. 8) wejdą w życie, to istna katastrofa dla behapowców.

Czyżby więc zapis § 10 ust. 2 rozp. szkoleniowego nie dawał możliwości przeprowadzania szkolenia wstępnego w dziedzinie bhp behapowcom, którzy:

- nie posiadają przygotowania metodycznego (umiejętność szkolenia),

- kursu ppoż. (ochrona ppoż.),

- kursu specjalistów ds. kadr (prawo pracy, urlopy itp.),

- nie są ratownikami (pierwsza pomoc),

- nie są lekarzami medycyny pracy (badania lekarskie) itp.

O szkoleniu okresowym bhp nie wspomnę. Hm. Czy ratownik powinien mieć przygotowanie metodyczne, żeby szkolić? Czyli może (i powinien) ratować, ale nie może szkolić. To samo inspektor ppoż. Gdzie jego metodyka?

Polecam system szkolenia opierający się na przekazywaniu uzyskanej wiedzy. Po co szkolić behapowca na studiach z tematyki ppoż., jeśli później tej wiedzy nie może przekazać pracownikom?

Czy specjalista ds. bhp., który ukończył np. studia inżynierskie o specjalności bhp, których program zawierał system pierwszej pomocy, może przeszkolić z podstaw udzielania pierwszej pomocy? (...) Gdyby ten absolwent miał zaświadczenie o przeszkoleniu, to by mógł szkolić do woli.

Brak jednolitości interpretacji przepisów powoduje, że gubimy ideę uświadamiania pracowników o zagrożeniach i sposobie zachowania w sytuacjach awaryjnych i wypadkowych. (...)

Jaki zakres wiedzy trzeba przekazać pracownikowi w ramach instruktażu ogólnego? Czy mamy go nauczyć sporządzania planu bezpieczeństwa ppoż., zasad klasyfikowania obiektów, naliczania sprzętu ppoż., czy może zasad powiadamiania, mechaniki działania, ewakuacji i posługiwania się podręcznym sprzętem gaśniczym.

W programach szkoleń okresowych znajduje się problematyka ppoż. w ilości maksymalnie 3 godz. (pracodawcy i pracownicy bhp). Zakres programu studiów, np. podyplomowych, zawiera 20 godzin szkolenia ppoż. przez oficera pożarnictwa. Absolwent dostaje dyplom, czyli potwierdzenie zaznajomienia się z problematyką ppoż. Za mało godzin? Po co te 20 godzin ppoż., jeśli - według AS. - inspektor bhp, który np. nie posiada kursu dla inspektorów ppoż. nie może przekazać swojej wiedzy? Tym samym każde szkolenie wstępne przeprowadzone przez inspektora bhp jest nieważne, niewystarczające, niepełne!

W takim razie lepiej, żeby te 20 godzin zajęć ppoż. przeznaczyć na sporządzanie dokumentacji powypadkowej. To zdecydowanie bardziej przydałoby się inspektorowi bhp, jeśli nie może szkolić wstępnie. (...)

mgr inż. Krzysztof Rogoziński
specjalista ds. bhp

Druga wypowiedź odnośnie do wspomnianej odpowiedzi z nr. 4/08.

"Prowadząc szkolenie wstępne ogólne z bhp, a więc szkolenie przy przyjmowaniu pracownika do pracy, pracodawca powinien zapewnić osobę o odpowiednich kwalifikacjach do zagadnień ppoż."

Zapewniam, że tego się nie robi ze względu na ewentualne koszty. Robi to pracownik bhp. Uważam zresztą, że w rozporządzeniu dotyczącym szkoleń bhp nie ma nic na temat dodatkowych kwalifikacji pracownika bhp, natomiast obowiązek szkolenia istnieje. Wystąpiły rozbieżności pomiędzy rozporządzeniami Ministra Pracy a Ministra Spraw Wewnętrznych. Nikt tego nie skoordynował i stąd takie kwiatki.

Czytelnik

A oto komentarz autora odpowiedzi z nr. 4/08.

Przypominam treść pytania Czytelnika, opublikowanego w ATEŚCIE 4/2008:

Czy przeszkolenie pracownika w ramach szkolenia wstępnego ogólnego, w programie którego, zgodnie z ramowym programem szkolenia, znajduje się zagadnienie ochrony ppoż. wyczerpuje obowiązek, spoczywający na pracodawcy, zapoznania pracownika z problemami ochrony ppoż. zgodnie z ustawą o ochronie ppoż.?

Moja odpowiedż: Takie przeszkolenie wyczerpuje obowiązek, o który pyta Czytelnik, jeśli zostanie przeprowadzone zgodnie z przepisami ustawy o ochronie ppoż. (i przepisów wykonawczych). Przepisy te stanowią m.in., że wykładowca tego tematu powinien mieć określone kwalifikacje (wymienione w ustawie - omówiłem je w mojej odpowiedzi w nr. 4/08 ATESTU). Pracodawca, zlecający przeprowadzenie szkolenia osobie nieposiadającej tych kwalifikacji, nie realizuje tym samym obowiązku nałożonego przez ustawę o ochronie ppoż. Jeszcze raz podkreślam: w pytaniu i odpowiedzi jest mowa wyłącznie o przepisach o ochronie przeciwpożarowej, a nie o jakichkolowiek innych.

A.S.

Dodaj swój komentarz

Maciej Ś.: Wszyscy tu gmatwacie, panowie. Zasady udzielania pierwszej pomocy to(2008-06-20)

Krzysiek: Ta pierwsza pomoc to jedynie po to aby skusić(2008-06-23)

D.K: Panowie - zachowujecie się jak pies ogrodnika. Pozwólcie szkolić(2008-09-14)

44369: Do Krzyśka : bzdura zapoznanie z zasadami p.poż jest(2008-09-15)

arekvp: Przeciesz to jest proste. Po pierwsze bhp-owiec robi szkolenie(2008-12-17)

MP: witam wszystkich fachowców czy któryś z Panów ma własnych(2009-01-09)

Marek: cytowane odpowiedzi czytelników w pełni popieram. Dano możliwość młodym(2011-11-13)

Maciej Ś.: Profesor Czapliński konstatuje, że w studiach nie chodzi o papier, tylko o pewnego rodzaju dyscyplinę intelektualną. - Jakiekolwiek studia zmuszają, żeby człowiek przeczytał trochę książek, na jakie nie ma ochoty, żeby przez jakiś czas posmakował czegoś, co nie jest w zasięgu jego ścisłych zainteresowań, żeby poszerzył zakres swojego myślenia. Dyplom jest tylko wskaźnikiem, że człowiek podjął pewien trud i odbył taką drogę. - - - PS. Dlatego też dyletanci, o bezzasadnie zawyżonej samoocenie, powinni poskromić swoje wystąpienia w obszarach dla nich niezrozumiałych. (2011-11-13)

syndyk: PIP i ROP do LIKWIDACJI ! (2011-11-13)

gark: "dyletanci, o bezzasadnie zawyżonej samoocenie, POWINNI poskromić swoje wystąpienia w obszarach dla nich niezrozumiałych" ale tego nie uczynią bo jest to dla nich obszar niezrozumiały ...i kicha. PS. ..a robal "syndyk" do likwidacji (2011-11-13)

Maciej Ś.: Wow... (2011-11-14)

Roberts: Witam Was, to chyba jedeny tak rozbudowany wątek o szkolenia ppoż jaki znalzłem w necie....ale do rzeczy. Jestem z Warszawy i chce (musze) zrobić pracownikom szkolenia ppoż. Wybieram w tej chwili firmę i chciałem skorzystać z first-aiders.pl. Czy ktoś coś może więcej powiedzieć na ich temat? Pytanie głównie do Warszawiaków. Z góry dzieki. (2013-06-10)

Maciej Ś.: Pytanie ZASADNICZE - "po co pracownikom szkolenie p.poż.??????" - - - - Niby z czego taka potrzeba (???) wynika, bo przepisy prawne tego dla pracowników nie nakazują. Mają się ewakuować, a wyznaczeni pracownicy mają ZALCZAĆ (!!!) pożary. (2013-06-10)

Maciej Ś.: Powinno być "ZWALCZAĆ'; często nie kontaktuje mi klawisz z literą "W", i stąd to uchybienie. (2013-06-10)

Jola : Witam serdecznie, Próbowałam się zapoznać z wcześniejszymi wątkami ale chyba się pogubiłam, więc pozwolę sobie zadać pytanie jeszcze raz. Czy pracodawca ma obowiazek zapoznać z pracownika z zagadnienia p.poż ? Jeśli tak, to z jakich aktów prawnych to wynika ? Czy szkolenie wstępne / okresowe bhp wyczerpuje obowiązek pracodawcy względem przeszkolenia pracownika z zakresu ochrony p.poż ? Z góry dziękuję za odpowiedź i pozdrawiam serdecznie (2015-01-20)

PAWEŁ: Oczywiście,że tak a wynika to z ustawy o ochronie p.poż jak i rozporządzenia MSWiA z 07.06.2010r.ale brak tu szczegółowych regulacji jak np.w szkoleniach BHP. (2016-02-07)

Grunwild: Mój znajomy korzystał z takich szkoleń ze względu na to, że magazynuje surowce łatwopalne i przepisy wymagają. Współpracował w bardzo fajną firmą, która przeprowadziła ocenę ryzyka wybuchu jak i całe szkolenie. Dla zainteresowanych podsyłam linka http://konner.pl/147,ocena-ryzyka-wybuchu.html (2017-02-03)

Rafal: Mam Bardzo trudne dla mnie pytanie.Podczas szkoleni przeciwpożarowego w zakładzie pracy które odbywa się w godzinach pracy i jest obowiązkowe moją żona miała przyjemność ugaszenia sztucznego pożaru żeby zobaczyć jak działa gaśnica.los chciał że płonąca folia została zdumchnieta przez gaśnice na odsłonięte ciało innej kobiety.plonaca folia wtopiła się wręcz w jej ciało kto poniesie za to odpowiedzialność?wspomnę jeszcze że to duży zakład mający prezesów dyrektorów dział BHP..... (2023-08-25)

Dodaj swój komentarz