ATEST Ochrona Pracy

29 marca 2024 r.

[Najnowszy numer] [Prenumerata] [Spis treści]     

 

ATEST 12/2023

Czy muszę mieć przygotowanie pedagogiczne?

Pani A. K. napisała do redakcji: Dostałam propozycję pracy na stanowisku behapowca (w administracji publicznej), pod warunkiem, że rozpocznę naukę w tym kierunku. Przyjęłam propozycję i obecnie jestem słuchaczem Policealnego Studium BHP. Nie zdążyłam zapisać się na studia podyplomowe z bhp (posiadam wyższe wykształcenie), bowiem nabór zakończył się zanim dostałam propozycję pracy. Warunkiem niezbędnym do wykonywania zaproponowanej mi pracy jest posiadanie uprawnień do prowadzenia szkoleń bhp w zakładzie pracy. Czy mając tytuł technika bhp posiadam takie uprawnienia? Czy, aby móc przeprowadzać wspomniane szkolenia w pracy dla współpracowników i dla pracodawcy, muszę posiadać przygotowanie pedagogiczne? Jeżeli tak, to ile godzin musi mieć taki kurs? Czy ustawodawca przewidział tu jakieś konkretne wymagania? Sama nie potrafię znaleźć odpowiedzi na to pytanie, co więcej, nie mogę jej uzyskać od osób, które powinny to wiedzieć, bowiem uczą tego zawodu. Zastanawiam się nad rezygnacją ze studium i rozpoczęciem studiów podyplomowych w naborze zimowym. Czy studia podyplomowe dadzą mi potrzebne uprawnienia?

Szkoda, że nie podjęła Pani studiów podyplomowych na kierunku bhp, bowiem tytuł technika bhp nie pozwala na dalszy awans zawodowy w służbie bhp. Radzę poszukać uczelni, która, o czym Pani sama wspomina, rozpoczyna zajęcia od semestru zimowego. Uczelni takich jest blisko 60 - ich listę znajdzie Pani w numerze 7/2006 ATESTU (można do niej dotrzeć przez internet). Warto spróbować.

Co do Pani głównego pytania. Niestety nie ma dotąd precyzyjnych wymogów odnośnie do przygotowania pedagogicznego - decyduje o tym organizator szkoleń bhp, w Pani przypadku pracodawca. W programie studium policealnego są (powinny być) zajęcia z pedagogiki dorosłych i pracodawca może uznać Pani kwalifikacje.

Część osób kończy różne kursy pedagogiczne, co oczywiście poprawia ich sytuację na rynku wykładowców, ale nie wynika to z wymogów formalnych.

Zatem wystarczy studium policealne, ale namawiamy na studia podyplomowe.

J.K.

Dodaj swój komentarz


też inspektor: Pani pisze, że dostała propozycję pracy na stanowisku jak(2007-11-11)

xxx: Oczywiście że tak - zgadzam się z wypowiedziom(2007-11-11)

jarko: Oczywiście! Pracodawca w wymaganiach dla danego stanowiska musiał zawrzeć(2007-11-12)

jarko: No i co, w przypadku najgorszego,odpukać,wypadku. Pani nie jest(2007-11-12)

iii: To co piszecie w artykule i komentarzach to jest(2007-11-12)

B.G: technika bhp jest trudniej ukończyć, niż podyplomówkę. wiem coś(2007-11-12)

jarko: Do iii. par.4 pkt 2 wiadom.(2007-11-12)

iii: technika trudniej "zrobić" ale atest lobbuje za podyplomówkami bo(2007-11-12)

Profesjonalista: Do iii : technika wcale nie jest trudno zrobić,(2007-11-12)

Piciu teoretyk: Zgodnie z par. 5 pkt 3 rozporządzenia MPiPS w sprawie szkolenia w dziedzinie bhp, organizator szkolenia ma zapewnić wykładowców posiadających m.in. przygotowanie dydaktyczne. W rozporządzeniu z dnia 9.10.2007 (Dz. U. Nr 196, poz. 1420) zmieniającym powyższe rozporządzenie w sprawie szkolenia, zdefiniowano (par. 1a, pkt 3) przygotowanie dydaktyczne: "rozumie sie przez to ukończenie kształcenia lub szkolenia przygotowującego do prowadzenia procesu szkolenia w dziedzinie bhp w sposób zapewniający wysoką efektywność, z uwzględnieniem odpowiednich dla określonych grup uczestników szkolenia i rodzajów szkolenia: form organizacyjnych i metod szkolenia oraz środków dydaktycznych." Wprowadzono zatem formalny wymóg ukończenia przez wykładowcę szkolenia w zakresie szkolenia. Dlaczego ta ważna informacja nie znalazła się w odpowiedzi Redakcji? (2007-11-12)

też inspektor: iiii. Poczytaj uważnie. Napisałem, że Pani A.K. została zatrudniona na tym stanowisku niezgodnie z obowiązującym prawem. Natomiast nic nie pisałem o winie tej Pani bo wina leży po stronie pracodawcy. (2007-11-13)

też inspektor: Dodając jeszcze, twierdzę, że kurs pedagogiczny jest dla inspektora bhp bardzo ale to bardzo wskazany. Wiem to z praktyki. Jestem po takim kursie i otworzyły mi sie oczy na pewne sprawy wynikające podczas prowadzenia szkoleń w dziedzinie bhp. (2007-11-13)

ojoj: do (2007-11-13)

iii: Też inspektorze - to prawda! NiePrrofesjonalisto! - BG napisał, że technika jest trudniej ukończyć a u mnie w wypowiedzi zabrakł słów (bo "wcięło") -" Bywa, że.." oraz nie piszę "ukończyć" tylko "zrobić" a zrobić to czasem nawet bardzo łatwo bo za kasę wszystko można! Ty NieProfesjonalisto chyba jesteś "klonem "mś" bo od razu oceniasz a co ty wiesz o ...moich szkołach uprawnieniach wiedzy doświadczeniu itd...itp Odpowiem za ciebie NIC, tak jak "ewenement" forum "mś", więc nie oceniaj. Wypowiadam się w temacie artykułu tak właśnie bo przy złych przepisach jest mnóstwo interpretacji a wszystkie zmierzają na namieszania w głowach niedoświadczonym i naciąganiu ich na kasę za "kwity"! To prawda, co napisał Piciu tylko przepisy nie mówią konkretnie jakie ma być to przygotowanie "dydaktyczne" a poza tym, żeby szkolić z zakresu bhp nie trzeba być nawet behapowcem. "Szkolić" to szerokie pojęcie bo nie oznacza ono jednoznacznie wykładać, instruować, wygłaszaćtematykę a także być właścicielem firmy ale osobiście nie wykładać tylko zatrudniać "szeroko pojętych" "fachowców" i przy pomocy ich szkolić. Pani AK może wiele robić z dziedziny szkolenia i poza firmą, w której pracuje - jeden warunek jeżeli "UMIE" w szerokim zakresie tego pojęcia. Dlatego twierdzę, że bzdury tu się pisze i udostępnia ten artykuł do czytania, natomiast inne można czytać ale za dodatkowa kasę. To nie ma sensu. Z tego artykułu i z tych komentarzy i tak niedoświadczeni dowiedzą się WIELKIE NIC, będą mieć większy mętlik w głowie i ruszą po kolejne "kwity" (bo o to chodzi w tego rodzaju lobbingu) a potem będą zadawać pytanie czy mogę?? (2007-11-13)

wojna: A czy ktoś wie, gdzie są prowaqdzone takie kursy w Poznaniu??? (2007-11-16)

Maciej Ś.: 1. „iii” – „Profesjonalista” (wg „iii” – „NieProfesjonalista) z całą moją pewnością NIE JEST klonem M. Ś., czyli moim. „Kuda” mu do mnie. 2. PRIMUM NON NOCERE – nawet pisząc głupstwa, piszcie w poprawnym, ojczystym języku, nie stosujcie nowomowy ze straganu z pietruszką. 3. Rozróżniajcie PEDAGOGIKĘ od DYDAKTYKI oraz METODYKI a także od ANDRAGOGIKI. 4. Pani AK proponuję poczytać § 4 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia ws. szkoleń w dziedzinie bhp. 5. Zatrudnienie pracownika przez pracodawcę, bez spełnienia obowiązujących przez niego (to w przypadku pani AK) wymagań kwalifikacyjnych jest naruszeniem przepisu prawnego, wskazującego – najpewniej – na indolencję zatrudniającego pracodawcy. 6. posiadacz dyplomu technika bhp może być zatrudniony na stanowisku inspektora ds. bhp JEDYNIE W WIELOOSOBOWEJ KOMÓRCE BHP-owskiej. Po „dopracowaniu się”, poprzez odpowiedni staż pracy w służbie bhp, może (acz nie musi) AWANSOWAĆ na poziom starszego inspektora ds. bhp (kończąc na tym KARIERĘ) i pełnić tę funkcję na samodzielnym, jednoosobowym stanowisku. (2007-12-02)

Maciej Ś.: Czytając "iii", faktycznie, nic nie wiem o jego szkołach, uprawnieniach itd., itp. Ale domniemuję na podstawie jego tekstów lichy stan jego umysłu...i "niebezpieczeństwo" nieokiełznanego stosowania quassi wiedzy w otoczeniu społecznym... (2007-12-02)

2 oka: Prosze o logike co do uprawnien sluzby BHP. Technik bhp / 28 lat stazu / moze np. pracowac w 1-o osobowei komorce BHP na etacie gdzie pracuje np. 580 osob w OGROMNYCH ZAGROZENIACH, a nie moze " obslugiwac " firmy zatrudniajacej 25 osob, w ktorej sie pierze drze.....BUBEL PRAWNY DO POTEGI ENTEJ !!! (2007-12-02)

też inspektor: 2 oka. Nie oglądaj się na logikę. Prawda jest taka, że jak pracujesz w 1-osobowej komórce bhp i masz ok. 500 ludzi i wiele stanowisk szkodliwych i niebezpiecznych to bierz śmiało prace gdzie indziej nawet na umowę zlecenie, bo masz wiedze i uprawnienia. Wszyscy łącznie z PIP-em i Sanepidem zdają sobie sprawę z tego bubla prawnego i nie robia z tego afery. Ten przepis jest durny. Ale tu chodziło o grupowe interesy pewnych panów żeby nie mieli konkurencji na rynku. (2007-12-02)

Jędrek: Do ,,też inspektor". Przeczytałem kilka twoich wypowiedzi i doszedłem do wniosku, że nadajemy ,,stary" - bez obrazy , na tych samych falach. Co sądzisz o nowym wątku: ksiądz - jako pracodawca!!!!!! (2008-01-25)


Dodaj swój komentarz  
 

©ATEST-Ochrona Pracy 2007

Liczba odwiedzin od 2000 r.: 58074246