[Najnowszy numer] [Prenumerata] [Spis treści]     

Komu przysługują okulary korygujące?

Pani G. P. pyta: Interesuje mnie kwestia pojęcia monitor ekranowy. Jestem zatrudniona na stanowisku administracyjnym, nie pracuję przy komputerze, tylko mam przenośny terminal skaner. Urządzenie to posiada ekran i wbudowaną klawiaturę, coś jak duży telefon pracujący w systemie windows. Czy przysługuje mi dofinansowanie do okularów korygujących wzrok?

Obowiązek zapewnienia przez pracodawcę okularów korygujących wzrok pracownikom obsługującym monitory ekranowe wynika z przepisów § 8 ust. 2 rozporządzenia MPiPS z 1 grudnia 1998 r. w sprawie bhp na stanowiskach wyposażonych w monitory ekranowe (DzU nr 148, poz. 973). Pracownik, o którym mowa powyżej, to zatrudniona przez pracodawcę osoba użytkująca w czasie pracy monitor ekranowy co najmniej przez połowę dobowego wymiaru czasu pracy (§ 2 pkt 4 rozporządzenia). Ale przepisów rozporządzenia nie stosuje się m.in. do systemów przenośnych nieprzeznaczonych do użytkowania na danym stanowisku pracy, a także do kalkulatorów, kas rejestrujących i innych urządzeń z małymi ekranami do prezentacji danych lub wyników pomiarów (§ 3 pkt 4 i 5 rozporządzenia).

Nie można jednoznacznie odpowiedzieć na pytanie Czytelniczki z uwagi na zawarte w nim nieprecyzyjne informacje. Nie wiadomo, czy Czytelniczka jest pracownikiem w rozumieniu wyżej cytowanej definicji. Do czego ten terminal służy? Na czym polega jego "przenośność"? Co jest prezentowane na ekranie? w tej sytuacji pozostaje jedynie doradzić Czytelniczce, aby - znając urządzenie, którym się posługuje - sama odpowiedziała na pytanie, czy odpowiada ono kryteriom określonym w § 3 pkt 4 lub 5 rozporządzenia. Jeśli odpowiada - pracodawca nie ma obowiązku zapewnienia jej okularów.

A.S.

Dodaj swój komentarz

Józef: Można się również spytać, jakie zagrożenia leżały u podstaw wprowadzenia takiego zapisu o okularach korekcyjnych. Odpowiedź - troska o wzrok. Czy tylko monitor wymaga pracy wzrokowej ? Są stanowiska pracy gdzie dobry wzrok jest konieczny,- kierowcy, prace precyzyjne, druk i inne. W takich wypadkach pracodawca też jest zainteresowany by wzrok pracownika się nie pogarszał. Czy zapisy Kodeksu pracy pozwalają na inne działania ? W art 220 zapis: niedopuszczalne jest stosowanie materiałów i procesów technologicznych bez uprzedniego ustalenia stopnia ich szkodliwości dla zdrowia pracowników i podjęcia odpowiednich środków profilaktycznych. W art 226 - ocenia i dokumentuje ryzyko zawodowe związane z wykonywaną pracą oraz stosuje niezbędne środki profilaktyczne zmniejszające ryzyko, Art 229- ... pracodawca ponosi ponadto inne koszty profilaktycznej opieki zdrowotnej nad pracownikami, niezbędnej z uwagi na warunki pracy. W art 283 5) a) wbrew obowiązkowi stosuje materiały i procesy technologiczne bez uprzedniego stopnia ich szkodliwości dla zdrowia pracowników i bez podjęcia odpowiednich środków profilaktycznych. Wobec powyższego ustawodawca zezwala na potrzebną profilaktykę. (2010-08-03)

Maciej Ś.: W jednym z tzw. fachowych, eksperckich, acz komercyjnych poradników spotkałem się nawet z "zagrożeniem" przy pracy z monitorem ekranowym - - > UTRATA WZROKU. Nie bez kozery prof. Studenski zakłada, że jeśli już "widzimy" prawdopodobieństwo upadku na tym samym poziomie, to koniecznie powinniśmy przewidywać jego następstwa, np. potłuczenie, zwichnięcie, złmamanie. Ale niby dlaczego by nie założyć skutku śmiertelnego? Przecież to też jest możliwe. Zatem, bez przesadyzmu. Korekcja wzroku zmniejsza (ogranicza) uciążliwość, dyskomfort pracy - zapewnia wygodę, może nawet komfort, i zwiększa wydajność i podnosi jakość rezultatu. Ale sama w sobie nie chroni od choroby, no bo niby jakiej choroby? Wada wzroku możliwa do skorygowania nie jest chorobą. Choroba to zdefiniowana jednostka, posiadająca nazwę, określone przyczyny i objawy, a także możliwość (lub jej brak) leczenia i sposoby osiągania tegoż skutku. Ilość przytoczonych artykułów i paragrafów przepisów prawnych robi wrażenie, ale niekoniecznie czyni argument, czy chociażby logiczny kontekst. (2010-08-03)

Adp Studenski: " Katastrofa " (...) w Stolicy, - ,, rocznicowa" - a w 1990r. w była pod Ursusem - w sierpniu. (2010-08-03)

do FORUM: To prof. R. Studenski, dr A. Hansen i R O P Sejmu wydały "RAPORT (...) o przyczynie katastrofy pod Ursusem. (...)./ iu. (2010-08-03)

skan: Po co ??? (2010-08-04)

skan: Sędzia S N prof. Walerian Sanetra ( z R O P i Atestu ...) zatwierdził pana B. Komorowskiego na PREZYDENTA RP. cz a plikowski. (2010-08-04)

Dodaj swój komentarz