[Najnowszy numer] [Prenumerata] [Spis treści]     

Dobre pomysły

Minister gospodarki łupi certyfikowanych. Tak można by pokrótce określić działania związane z wprowadzaniem w życie Rozporządzenia Ministra Gospodarki z 10 maja 2002 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy przy użytkowaniu wózków jezdniowych z napędem silnikowym (Dz.U. Nr 70 z 8.06.2002 r. oraz pismem ministra gospodarki PP - 13/TT/VIII/2740W/02 z 16.07.2002 r. adresowanym do Dyrektora Ośrodka Doskonalenia Kadr Ministerstwa Gospodarki w Mysłowicach. Cytowane wyżej rozporządzenie, mimo krótkiej treści posiada długą listę niedomówień i sprzeczności. Wobec tego, by je wyeliminować, dyrektor ODK w Mysłowicach nakazuje, by ośrodki szkolenia, które posiadają już kupione (za niemałą gotówkę) stosowne certyfikaty do szkoleń operatorów, ponownie wycisnęły dodatkowe pieniądze, tym razem jako zwrot kosztów podróży przedstawiciela ODK MG w Mysłowicach, który będzie brał udział w egzaminach (tutaj ODK jest wspaniałomyślny i opłat za egzamin nie będzie już pobierał) oraz w lustracji warunków, w jakich jest prowadzone szkolenie. Jako uzasadnienie takiego działania podaje się: "uniknięcie nieporozumień, jakie wynikają na tle walki konkurencyjnej pomiędzy poszczególnymi ośrodkami" (?).

Jest to nowy pomysł ministra gospodarki na zasilenie kasy ODK w Mysłowicach. Im dalej Ośrodek Szkolenia ma siedzibę od Katowic, tym niestety będzie musiał mieć wyższe ceny za szkolenia (czytaj szybciej zbankrutuje, robiąc miejsce dla ODK, który zorganizuje kurs korespondencyjny).

Jak to się ma do równości prowadzonej działalności pomiędzy ośrodkiem szkolenia np.: w Katowicach a w okolicach Szczecina, łatwo wyliczyć. Koszt przejazdu na terenie Katowic 10 km × 0,7519 = 7,51 zł, natomiast w okolice Szczecina 1100 km × 0,7519 zł = 827,09 zł. Zakładając udział w kursie czterech operatorów, łatwo policzyć jakie to są dodatkowe obciążenia, które będzie musiał ponieść kursant. To działanie niestety nie wróży poprawy jakości szkoleń i obniżenia liczby wypadków przy obsłudze wózków, a wręcz przeciwnie.

Paweł Mikuła

Dodaj swój komentarz

Fala: Czego to nie wymyślą dla kasy. Certyfikaty na wózki, na młotki, na ... Im mniej szanowane stanowisko tym droższe uprawnienia,certyfikaty i egzaminy. (2003-02-4)

Logicznie myślący: Podobnie sprawa ma się z uprawnieniami dla maszynistów ciężkich maszyn budowlanych i drogowych. Nie dość, że trzeba mieć prawo jazdy na przykład na walec (kiedyś przyjdzie i wyrówna)tojeszcze trzeba mieć uprawnienia wydane przez Instytut Mechanizacji Budownictwa i Górnictwa Skalnego. Minister Gospodarki zafunduwał temu Instytutowi wspaniałomyślnie monopol na szkolenia. (2003-02-5)

Logicznie myślący: Nawiasem mówiąć to Minister Gospodaki naruszył Konstytucję RP gdyż wydał rozporządzenie w sprawie bhp przy obsłudze tych maszyn na podstawie art. 237 15 kodeksu pracy. A sprawa regulowania zasad szkoleń bhp należy do gestii Ministra do spraw pracy na podstawie art. 237 5 kodeksu pracy. Wykaz tych urządzeń, na które trzeba mieć uprawnienia jest dość szeroki bo obejmuje i piły spalinowe i betoniarki z silnikami 3 fazowymi o mocy powyżej 1 KW, wibratory i inny drobny sprzęt. Uprawnień tych żądają PIPowcy od pracowników. W ilu gospodarstwach domowych a nawet w gospodarstwach rolników indywidualnych są i betoniarki i piły i cały ten drobny sprzęt(czytaj ciężkie maszyny) a obsługujący nie mają żadnych uprawnień. A tam PIP nie ma wstępu. To po co ta maskarada. Tylko po to aby zapewnić Instytutowi kasę. (2003-02-5)

herod baba: Szanowni recenzenci nie myślicie logicznie i nie znacie w ogóle tematu dogłębnie, nie mówiąc już o stanie prawnym sprzed lat, które to wcześniejsze przepisy podobie regulowały tę kwestię. Radzę dobrze poszperać w starych zbiorach przepisów bhp w budownictwie i porównać je z obecnymi przepisami, dobrze Wam to zrobi. Droga Falo Tobie radzę zmienić profesję i przestać się zajmować problematyką BHP. Myślę ,że powinnaś zostać krytykiem sztuki zwanej kiepską, inaczej kiczowatą. Życzę Ci na tej drodze samych sukcesów. (2003-02-5)

Fala: Droga " babo " w obowiazkach służby bhp, nie ma słowa o konieczności logicznego myslenia i przywoływania starych aktów prawnych. A ja jestem tak kiepski, jak obecne przepisy.Wzajemnie życzę sukcesów w czytaniu " starych " przepisów (2003-02-5)

herod baba: Droga Falo Jesteś Laikiem sprawach BHP to nie da się ukryć, zwłaszcza w krytykowaniu przepisów prawnych,bo nie wystarczy tylko znać przepisy,ale przede wszystim trzeba rozumieć ich intencje i umieć zastosować w praktyce. Jeżeli już krytykować, to nie należy robić tego obcesowo w jednym zdaniu, tylko trzeba zdobyć się na odwagę i po prostu napisać artykuł,co takiego złego zawiera dany przepis. Pozostaję przy swoim stwierdzeniu i nie zamierzam zmieniać swego stanowiska, co do Twojej osoby i na tym kończę temat.Kiepski to behapowiec, który nie stara się myśleć. (2003-02-6)

J.B.: Jestem wykładowcą w ośroku szkolenia operatorów ciężkiego i średniego sprzętu budowlanego i nie rozumię co chce wyjaśnić czytelnikom autor w swoim artykule Pan Paweł Mikuła.Certyfikaty są potrzebne po to, żeby mogły szkolić wybrane specjalistyczne ośrodki posiadające wymagane zaplecze i kadrę wyadowców i istuktorów o wysokich kwalifikacjach), oraz żeby zasiadały w egzaminacyjnych komisjach państwowych odpowiedni specjaliści, a nie osoby przypadkowe. Myślę, że to jest zrozumiałe.Co do cen kosztów szkolenia to się różnie mogą one kształtować. Pracodawcy obecnie nie chcą zatrudniać osoby,bez wymaganych przepisami bhp uprawnień, bo powierzają swoim pracownikom bardzo drogi sprzęt, co chyba jest rzeczą prawidłową i wskazaną. Więc po co kruszyć kopie. (2003-02-6)

Praktyk: Logiką powinni posługiwać się przede wszystkim pomysłodawcy i autorzy przepisów oraz urzędnicy stojący na straży ich przestrzegania. Ich działalność ma jedno na celu: wymierny efekt finansowy a dla szarego człowieka i przedsiębiorcy - nieuzasadnione niczym koszty. Skutki tych działań nie każą na siebie czekać. Obrońcą takich rozwiązań mogą być niestety w większości osoby i instytucje osobiście zainteresowane szerzeniem takich praktyk. Mnie interesują wszakże w tym dwie kwestie: 1. jak mają się takie praktyki szerzone w Polsce do wymogów obowiązujących w krajach unijnych? 2. czy pomysły i pisma szerzone przez kierownictwo ODK MG w zakresie organizacji egzaminów dla operatorów wózków jezdniowych mają moc obowiązującą i na jakiej podstawie? A swoją drogą kolejnym kuriozalnym efektem jest stwierdzenie, że certyfikowany ośrodek może organizować kursy, zatrudniając certyfikowanych wykładowców i instruktorów lecz nie ma odpowiednio kwalifikowanych osób do przeprowadzenia egzaminów. (2003-02-8)

J. B.: Do autora Praktyk.Szanowny autorze rozumiem opisane przez autora wątpliwości, ale trzeba się zgodzić z tym, co stanowią przepisy. Jeżeli ktoś nie jest przekonany co do konieczności wymaganych uprawnień, powinien skierować zapytanie do właściwego prawodawcy, po co je wprowadził i w jakim celu ?. Natomiast ośrodki szkolenia dla operatorów ciężkich maszyn budowlanych nie kwestionują obecnego stanu prawnego. Niestety nie każdy może szkolić w takim ośrodku i nie każdy może być członkiem państwowej komisji egzaminacyjnej.Tylko w zakrresie bhp może szkolić każdy z tym, że z dobrym albo złym skutkiem. (2003-02-11)

Praktyk: Nie było moją intencją negowanie obowiązującego prawa i myślę, że z mojej wypowiedzi nie mogło to wynikać. Przepisy rzeczywiście trzeba (w określonych przypadkach niestety trzeba) respektować lecz czy trzeba je i ich autorów zawsze poważać? A tak chyba powinno być. Co do wątpliwości w jakim celu takie przepisy powstają to ja akurat ich nie mam i wyraziłem to poprzednio. W wypowiedzi J.B. nie rozumiem natomiast powiązania ze szkoleniami BHP. Natomiast stwierdzenie, że takie szkolenia prowadzić może każdy świadczy o braku wiedzy w tym przedmiocie. Szanowny J.B. Postawiłem konkretne wątpliwości w swej wypowiedzi i oczekuję raczej ich wyjaśnienia a nie prześcigania się na kompetencje. W ośrodkach można szkolić z powodzeniem operatorów spycharek, koparek, walców itp. i można szkolić (tylko po co?) obsługujących betoniarki, wiertarki a także młotki, przecinaki i łopaty... (2003-02-12)

J B.: Do autora Praktyk.Przepisy bhp Min. Gospospodarki czyt. Dz.U.Nr118/2001, poz.1263, rozszerzyły uprawnienia między innymi na betoniarki i elektonarzędzia i dobrze bo przy obsłudze tych urządzeń wydarzyło się wiele śmiertelnych wypadków przy pracy, no choćby po to. Natomiast szkolenia bhp,wstępne ogólne i stanowiskowe, podstawowe,okresowe mogą prowadzić osoby bez praktykizawodowej,wystarczy,że ukończyły szkolenie podstawowe dla pracodawców, służby bhp,osób kierujących pracownikami, nawet bez przygotowania pedagogicznego,i bez ukończenia szkolenia metodycznego dla wykładowców i instruktorów tematyki bhp,choć wymagają tego przepisy Dz. U. N R 62/96, poz.285. Ale tego nikt na ogół nie przestrzega i nie stara się egzekwować.Dlatego dostrzegam tu pewne różnice i to duże. (2003-02-12)

ciekawska: Bardzo dobrze ,że są takie osoby, które umieją się(2003-02-13)

Praktyk: Przepisy to akurat najczęściej znamy a nasza dyskusja miała(2003-02-14)

pracownik: Pani ciekawska,co tam skręcenie stopy.Przy braku służby bhp(2003-02-14)

spider2000: Szanowny Pan JB czegoś nie doczytał. Rozporządzenie MPiPS z(2003-02-15)

J B.: Szanowny spider 2000 Proponuję czytać z dużą uwagą(2003-02-17)

J.B.: Do autora Praktyk.Przyznam,że Go nie rozumiem - bo(2003-02-17)

Praktyk: Gdyby szanowny J.B., na co wskazywałem już wcześniej, skoncentrował(2003-02-18)

spider2000: Panie J.B. usiłuje Pan interpretować przepisy jak Inspektor PIP(2003-02-18)

J. B.: Nie mam ochoty i zwyczaju przekamażać się z(2003-02-18)

spider2000: SZanowny Panie JB nie chciałem Pana urazić ale uważam,(2003-02-20)

J. B.: Do spider 2000.Jest to mój ostatni głos w dyskusji,jaki(2003-02-21)

Praktyk: Certyfikowanie ma wpływ na działalność marketingową bo ładny certyfikat(2003-02-22)

J.Kowalski: Szanowny panie Mikuła. Problem poruszony przez pana to jeden(2003-02-23)

bhp: Ale jak pewnie wiecie Minister Zdrowia podarował kierownictwu PIS(2003-02-23)

Dodaj swój komentarz