[Najnowszy numer] [Prenumerata] [Spis treści]     

Czy tak ma wyglądać droga do poprawy bezpieczeństwa?

Chciałbym odnieść się do nieprzemyślanej w moim przekonaniu nowelizacji rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie służby bhp z 2 listopada 2004 r. (DzU nr 246, poz. 2468). (...) Nie jestem oczywiście przeciwnikiem podnoszenia kwalifikacji w jakimkolwiek zawodzie, a już na pewno nie tam, gdzie chodzi o bezpieczeństwo pracy. Tutaj niestety o tym bezpieczeństwie na stanowisku pracy jak gdyby zapomniano. Tak się niestety składa, że nie wszyscy pracownicy pracują w urzędach czy biurach, gdzie zagrożenie wypadkami nie jest zbyt duże. Praca w zakładach produkcyjnych, budowlanych czy energetycznych jest związana ze znacznie większymi zagrożeniami i ryzykiem zawodowym. W takich zakładach trudno jest sobie wyobrazić osobę nadzorującą zapewnienie bezpieczeństwa pracy, która nie ma właściwego przygotowania zawodowego (technicznego), a przede wszystkim doświadczenia w takiej pracy. Rozporządzenie pozwala "surowym" absolwentom wyższych uczelni, nawet po humanistycznych kierunkach i podyplomówce bhp z minimalnym stażem, podejmować pracę jako specjalista z zewnątrz na umowę-zlecenia. Podczas gdy starszy inspektor, po średniej szkole technicznej, posiadający dyplom ukończenia technikum bhp i nierzadko czterdziestoletni staż zawodowy, takiej pracy podjąć nie może. Paradoksem jest, że ten starszy inspektor na umowę o pracę w zakładzie o dużym zagrożeniu pracować może, a w zakładzie czy urzędzie, gdzie zagrożenie jest znikome, pracować na umowę-zlecenia już nie może. A przecież to pracodawca, który według kodeksu pracy odpowiada za stan bhp i zna warunki pracy w swoim zakładzie, powinien decydować o wyborze pracownika do spraw bhp. Czy tak ma wyglądać droga do poprawy bezpieczeństwa pracy w naszym kraju? A taką proponuje rząd, a właściwie resort pracy. Czy na pewno o to chodziło w tej nowelizacji? A może, jak się potocznie sądzi, chodziło o posadki dla "przypadkowych" behapowców? Co na to stowarzyszenia i związki służby bhp w Polsce? Co na to inspekcja pracy, której nadrzędnym celem jest dbanie o bezpieczeństwo pracy w naszym kraju? Czyżby i oni dostrzegali w tym rozporządzeniu tylko swój partykularny interes? Nie bez znaczenia jest tu również aspekt społeczny, ponieważ wiek emerytalny został wydłużony, a starszym inspektorom do spraw bhp, często po sześćdziesiątce, trudno już uzupełniać wyższe wykształcenie dla kilku lat pracy i dla samej sztuki. Proszę to zamieścić jako głos czytelnika, który nie może pogodzić się z faktem, że niekompetentni ludzie podejmują w naszym kraju złe decyzje.

Jarosław Marków, Oława

Dodaj swój komentarz

411: Brawo. Popieram stanowisko autora. Nareszcie rozsądny głos w sprawie(2014-08-17)

technik bhp: Solidaryzuję się z autorem i wzywam stowarzyszenia i związki(2014-08-17)

Maciej Ś.: Warto byłoby, aby autor tego listu (i poglądu), oraz osoby solidaryzujące się z nim, zapoznały się chociaż ze stanowiskiem ministerstwa (autora nowelizacji rozporządzenia) zawierającym uzasadnienie (umotywowanie) takiego rozwiązania. (2014-08-17)

były: I tak zle, i tak niedobrze. Technikom bhp, tym "starej daty" pomieszało sie w głowach. Który technik bhp po osiągnięciu wieku emerytalnego odszedł na "zasłuzoną" emeryturę", ustąpił miejsca młodemu, w swoim środowisku takiego nie spotkałem - pracują dalej. Zajmują ciepłe posadki, kasa leci, wiedzy fachowej nima, itd. Dobrze się stało, ze podniesiono poprzeczkę dla słuzby bhp, wyeliminowano czesc cwaniaków z chorego układu behapowskiego, ale potrzeba jeszcze czasu, aby ten stan w miare sie uporzadkował. (2014-08-18)

obserwator: Droga nie do poprawy bezpieczeństwa , a do większych(2014-08-18)

Ktoś ?: Do były: Ty uważasz, że magister sztuki cyrkowej, który(2014-08-29)

castorian: Nie problem jest w rozporządzeniu, ale w systemie bezpieczeństwa.(2014-09-01)

...: w rzeczy(2014-09-01)

sceptyk: Prawo mamy dobre, lecz egzekwowanie tego prawa jest do(2014-09-01)

Ktoś ?: Problem tkwi w tym, że służba bhp, nie jest(2014-09-03)

Dodaj swój komentarz